Ще удари ли еврото опитът на ЕС да използва замразени руски активи?
Спорният проект на Брюксел да употребява замразени съветски суверенни активи за застраховане на до €210 милиарда в заеми за Украйна слага на тестване политическата и правна рамка на Европейски Съюз до краен лимит.
Но може да има и огромни последствия за финансовите пазари на блока.
Някои мениджъри на фондове предизвестяват, че ходът за потребление на замразените активи би нараснал политическите опасности от притежаването на активи в евро и даже хвърли подозрение по отношение на статута им на световно леговище.
Какво предлага комисията?
Европейската комисия предложи „ репарационен заем “ за Киев, провиснал против активите на Руската централна банка, по-голямата част от които се съхраняват в белгийския депозитар за скъпи бумаги Euroclear.
Европейски Съюз ще заеме парите от Euroclear и ще ги заеме на Украйна при нулева рента. Украйна ще бъде задължена да изплати парите, откакто Русия изплати следвоенните репарации, като замразените активи работят като поръчителство.
Комисията и нейните правни съветници споделят, че това не значи конфискация на активите, защото Русия към момента ще резервира искания върху паричните средства и други активи.
Правен ход, препоръчан от комисията, би заключил за неопределен срок глобите, които са замразили активите след пълномащабното навлизане на Русия в Украйна през февруари 2022 година, с цел да се подсигурява, че Москва не може да репатрира парите, преди да заплати репарациите. Някои страни обаче — най-много Белгия — остават загрижени за проекта.
Защо това е обвързвано с еврото?
Еврото е втората по величина аварийна валута в света, като централните банки държат нискорисков дълг от еврозоната, като да вземем за пример немските облигации, в техните фондове за черни дни. През 2024 година еврото представляваше 20 % от запасите в задгранична валута на световните централни банки, спрямо 58 % за щатския $, съгласно данни на ЕЦБ.
Политиците се застъпиха за еврото да играе по-видна роля в интернационален проект на фона на опасенията по отношение на статута на $ тази година. Но прекосяването към достъп до съветски фондове може да направи мениджърите на запасите на централната банка и други вложители с невисок риск по-нервни по отношение на държането на активи в евро, в случай че това ги направи да наподобяват по-уязвими към риска от наказания и геополитическо напрежение.
Инвеститорите споделят, че рискът е от типа на преоценката, с която зелените пари се сблъскаха през последните години, защото композиция от наказания на Съединени американски щати и икономическата политика на администрацията на Тръмп накара мениджърите на запаси да желаят да се диверсифицират, да вземем за пример посредством изкупуване на рекордни количества злато.
„ Има риск [от сходно движение] за безвредното положение на еврото “, сподели Кенет Рогоф, професор от Харвард и някогашен основен икономист на МВФ, само че валутата също е застрашена от риска от „ бъдещо съветско посягане върху границите на Европа “, добави той.
Предложението на комисията е „ рационален метод “ за даване на средства на Украйна, сподели той, добавяйки, че Русия към момента може да контракти цялостно погашение като част от съглашение за война.
Как реагират вложителите?
Някои вложители настояват, че съществува риск от подкопаване на статута на еврото като леговище, макар че единната валута завоюва повече от 12 % по отношение на $ тази година.
„ Изземването на съветски активи е извънредно сензитивен въпрос “, сподели Кристиан Копф, началник на отдела за закрепени приходи и FX в немския управител на активи Union Investment.
Ако Европа желае да се радва на статут на предпазено леговище, сходен на този на Швейцария, „ тя не би трябвало да се намесва в правата на благосъстоятелност “, сподели той, добавяйки, че върховенството на закона в исторически проект е едно от огромните сравнителни преимущества на Европа.
Кевин Тозет, член на капиталовия комитет в мениджъра на активи Carmignac, сподели, че сходен ход би „ сложил под въпрос аварийния статут на валутата “, като сподели, че единната валута може да пострада, защото вложителите желаят „ геополитическа награда “ за владение на активи в евро.
Но други споделиха, че Русия е специфичен случай и пазарът е бил наясно с риска от конфискация, откогато активите бяха замразени преди три години.
„ Това преди малко се приготвя толкоз дълго, “ сподели Робърт Дишнър, старши портфолио управител в Neuberger Berman.
Защо ЕЦБ е скептична?
Притесненията на Европейската централна банка са две. Ранна версия на проекта на комисията беше да употребява централната банка като заемодател от последна инстанция на Euroclear.
Euroclear държи по-голямата част от замразените руски активи и може да бъде задължена да възвърне Русия, в случай че страната успешно оспори замразяването на активите в съда. ЕЦБ неотложно отхвърли обещанието за разпределяне на заем на институцията, заявявайки, че е нелегално, защото е сходно на директно финансиране на държавни управления. Подобно парично финансиране е неразрешено от законодателството на Европейски Съюз.
Въпреки че последното предложение на Брюксел не включва дейна роля на ЕЦБ като заемодател от последна инстанция, нейният президент Кристин Лагард въпреки всичко предизвести евродепутатите, че проектът най-малкото уголемява границите на интернационалното право. Предложението е нещо, което е „ разтегнато [и] което се надяваме да е в сходство с интернационалното право “, сподели тя тази седмица, добавяйки, че световната известност на Европа може да бъде заложена на карта.
Карстен Юниус, основен икономист в швейцарската частна банка J Safra Sarasin, сподели, че възприемането на Европа като район със мощно придържане към върховенството на закона е било един от нейните сериозни активи измежду световните вложители. Ако това бъде подкопано, вложителите в Азия и Персийския залив може да търсят другаде, което евентуално ще докара до намаляване на еврото в средносрочен до дълготраен проект.
Скептицизмът на ЕЦБ се преглежда позитивно от някои икономисти.
„ Отказът на ЕЦБ да даде защитен механизъм е позитивен за запазването на статута на еврото като предпазено леговище “, сподели Махмуд Прадхан, началник на макросектора в капиталовия институт Amundi.
Неговото опълчване на защитния механизъм „ обрисува твърда линия “ сред паричната политика на ЕЦБ и поддръжката на Европейски Съюз за Украйна, добави той.
Как политиците от Европейски Съюз дадоха отговор на опасенията?
Опозицията в огромните столици на еврозоната против всеки ход за добиване на активи на съображение дестабилизация на пазара непрекъснато отслабва, до момента в който траялата съвсем четири години война стартира.
Позицията на Берлин илюстрира тази смяна: Германия беше преди този момент беше в крайник с ЕЦБ, като твърдо предупреждаваше против всевъзможни схеми за потребление на активите, само че канцлерът Фридрих Мерц в този момент е движещата мощ зад предлагането за репарационен заем.
Това се свежда до три фактора, съгласно публични лица и дипломати. Първо, страните от Европейски Съюз интензивно се свързаха с огромни неевропейски вложители, с цел да ги уверят, че сходен ход няма да алармира за ново въоръжаване на еврото и че парите им са в сигурност в зоната на единната валута.
Второ, предлагането за заем е правно устойчиво във връзка с това, че не се равнява на изземване на активите — към момента алена линия за столици като Берлин и Париж — защото Русия резервира искания върху цялата сума, споделят неговите поддръжници.
И трето, политическо осъзнаване, че с националните салда на Европейски Съюз, които към този момент са под напън, няма различен различен метод за набиране на сумите пари, които Киев изисква, с цел да остане кредитоспособен и да продължи да се бори в 2026 и 2027 година
" Това е... консенсусът на европейско равнище. Няма безусловно никакви разлики в мненията по този въпрос ", сподели Мерц в четвъртък. „ Тези пари би трябвало да потекат към Украйна; те би трябвало да оказват помощ на Украйна. “
